Analogie entre le cancer backlash et le climatoscepticisme
Une récurrence se dessine: des médecins et des chercheurs, parfois éloignés de leur champ, s’en prennent à leurs pairs et remettent en cause les garde-fous destinés à protéger l’environnement et la santé.
Cette rhétorique s’appuie sur des affirmations nettes et des simplifications dangereuses, une logique que certains décrivent comme le cancer backlash, qui réduit les débats à des choix binaires.
Selon Stéphane Foucart, journaliste au Monde, dans sa chronique, ces échanges décrivent un effilochement du dialogue public.
Comment la rhétorique fragilise les normes environnementales
Le phénomène se traduit par des prises de position qui fragilisent les protections environnementales et sanitaires en les présentant comme contestables ou inutiles.
Ces tactiques évoquent le climatoscepticisme: elles privilégient les certitudes provisoires et déstabilisent le consensus scientifique, tout en nourrissant le doute auprès du grand public.
Face à cela, de nombreux journalistes et chercheurs appellent à une information transparente, à des débats respectueux entre disciplines et à une vérification rigoureuse des faits.